睡外面露營社 │ Sleepoutside Camp Blog: 2016睡外面露營生活小調查，報告

一個休閒活動的發展總會有升溫與降溫的階段，露營也是一樣，經過了近兩年的熱潮後，2016的氣氛似乎也有些變化。這些變化存在於多種層面內，包括露營用品商的營業額、露營區的成長量及來客量，甚至是露營同學們的心理層面及對不同議題的看法都可以做為整體活動氣氛的概略分析。

這次總共回收的問卷共247份(以GOOGLE登入，不重複計算)和2015年的調查不同，我刻意地減少了像是一家幾口出門、使用什麼交通工具等等基本問題，而是將問題層面更進一步以目前露營活動發展到成熟階段所會面臨的議題為優先，期望透過這樣的方式來了解同學們到底如何來看待這些已知且會不斷碰到的問題。

但這不是定論，只是一種資料彙整的參考，如同這份問卷依舊缺乏理論與學術的客觀與公正度，更遑論調查方法的精確度。但今年感到慶幸的是，GOOGLE表單的進化程度已經可以自動生成分析結果，我就不必再用人工計算的笨方法來另畫圓餅圖來說明，古哥真是一位好哥啊！

先看參與調查的同學們的基本資料，對於這個調查，似乎還是以女性同學為居多，這跟睡外面的粉絲組成比例也互為呼應，但也有可能如之前一位男同學說的，女生對「表達自己意見」會比男生來得要高一些。

至於從同學們的年齡分布可以發現，目前會從事露營活動的主力還是以「30-40歲」及「40-50歲」這兩大族群為主，佔了92.3%，而「20-30歲」的露營人口僅佔了3.6%。這或許仍跟興趣方向與經濟基礎相關，畢竟現在的露營是種需要投資一定費用的戶外休閒活動，除了喜歡自然之外，仍需要穩定的工作收入來支持露營的休閒支出(其實累積起來也是一筆可觀的費用)，加上這兩個主力年齡層也是育有子女的黃金時期(或者說，孩子還願意跟出門露營的時期)，所以為了孩子出門露營的意願也會高出許多。

露營時間的調查光看2016年的數據或許看不出什麼特別的訊息，但若比對2015年的數據就可以發現一個有趣的現象：2015年調查時，露營1年以下的新同學有近33.350%的高比例，也就是3個露友中，會有1個是剛剛接觸露營活動的新同學；2016年，露營1年以下的新同學只佔有19%，或許可以從這邊不專業地解讀為想要露營的新同學已不如2015年來的多。

以河流為例，當上游突然產生暴雨，瞬間湧入的水量勢必會造成下游原有河道(營區容納量、環境負荷度)的龐大負擔，於是因應洪流，拓寬河道(增加營區及營位數)變成不得不的舉動，但暴雨洪流過去後，上游的水量會逐漸恢復原有的狀況，那麼下游出現龐大河道卻僅有涓涓細流的情形其實也不是太意外了。

接著來觀察2016年的露營頻率與次數，可以發現有58.7%的同學是「每個月露1次」的狀況，更有13.4%的同學是「半年露1次」的狀況。換言之，剩下的「每月2-3次」及「週週露」的28.1%同學們才是目前支持營區週週客滿的主力消費群，但週週客滿究竟是每個營區的普遍狀況，亦或是少部份營區才有的待遇？其實從網路釋出的營位數及營區的現場狀況就可以略知一二了。

以數量來看，2015整年露營超過30次以上的狂熱份子其實不多，只佔了7.3%，其中40-50次的異類有1.2%、50次以上的重症患者有0.4%，其他大多數的同學們大概都是病情穩定控制的20次以下。以一年有52週計算，有79.4%的露友只露了不到20週，那麼剩下的32週該如何去填補營區的空缺，這應該是營主們最直接需要思考的問題。

雖然大多數的同學都是以營區露營為主，但偏好野味的野營方式仍有一定的支持者，佔3.6%。野營的門檻相對來得較高，加上台灣野營環境也不夠友善，所以預期未來大家仍會以露營區為主要的露營方式。但相信喜歡從事野營的同學們也會遵守愛護自然環境的原則，讓自己喜愛的山林得以永續保存下去。

若是比對2015年及2016年的資料發現，願意花「10000-30000元」來購買露營相關裝備商品的比例其實沒有太大的改變，大約都在38%左右，但是「30000-50000元」及「50000元以上」的比例則都是呈現下滑，反倒是只願意花「10000元以下」的族群成長了5%。若是再拿露營用品商在2015年Q4的銷售額來比對參考，似乎也透露出了一點點市場上的溫度反應。

調查可知，59.1%的同學們每次露營大概花費「2000-3000元」，這樣的消費金額若是每月一次來計算，每年約花3000 X 12=36000元的露營支出；但若是「週週露」的話，一年則要花上3000 X 52=156000元的露營費用，若是再加上購買裝備商品的支出，其實露營要投資的費用其實也相當可觀，這也是為何需要有一定的工作收入來支持的原因。

當然也有比較不花錢的方式，像是野營就不需支出約800-1000元營位費，肯定對整體開銷有明顯的節省效果，但有沒有能力進行野營活動，則是要仔細評估自身的能力與環境來選擇。

另外值得注意的一個趨勢是週五夜間進場的狀況，雖然週五夜間進場要更注意山路安全等問題，但換得的是多一個完整的週六，所以確實對喜愛露營的同學們充滿吸引力。從數據上也可以發現，2016年對於週五進場的接受度也提高了，「完全不想」的已經降為13.8%，意謂著已經有週五夜間進場及想嘗試的同學們越來越多，那麼也代表著露營區在面對週五夜間進場的因應可能要有更多的準備，像是交通安全路況的提醒、夜間熱水的準備還有週五夜間搭帳噪音的管理等等，都會是不能迴避的新課題。

這個新設計的問題，其實是考量到2016年的整體環境，所以提出來和同學們討論，從結果來看，對於整體或個人經濟環境因素，還是有將近一半的同學們會有所顧慮，意即當自身經濟狀況面臨工作和生活上的緊縮時，對於露營這樣的休閒活動預算就會顯得保守許多，畢竟如前所試算的費用，玩露營確實也是一筆不小的開銷，更不用說是投資一筆不小的預算來購買裝備或是多餘的週邊商品。

若是2016的經濟環境真的進入「一個錢打2 4個結」的局面，那麼在消費預算的分配上，露營裝備和露營區營位費用將會是第幾順位？

這個問題其實是踏入露營活動以來不能不面對的真相，以往每個人都會告訴你露營有多好玩，但實際出門之後就會發現有些事是必然會碰上的，好比晚上被人為噪音吵的無法入睡，有近73.3%的同學們有過這樣的經驗。這代表仍有一部份的露客們尚未認知「露營該互相尊重」的基本價值，而營主們也以和氣生財為原則盡可能地大事化小、小事化無，於是露營的現況能無法完全避免夜間被吵的可能性，只能博杯看運氣。

值得慶幸的是，參與調查的同學們對於「在營地規定的時間後降低音量避免影響他人」的價值是100%的認同與接受，每個營區都有不同的規定，但其實只要每個同學心裡多提醒自己一下夜深時要注意音量，相信就可以讓同露的每個家庭都擁有舒適的夜晚，而非老是只有那獨特的幾戶嗨爽到天明，其他人就要暗自流淚忍受一次又一次匪夷所思的露營假期。當然這是理想，現實層面還是建議可以自備耳塞做最壞的打算，或者就是尋找有共同默契的朋友同露來減少因露營產生的不愉快。

相信很多家庭都是為了孩子出門露營，當然也衍生了兩派不同的說法，包括像是孩子平常已經太多規定，來到戶外就該好好玩；另一方面則是有同學認為即便帶到戶外露營，該有的生活禮貌和教育仍是不可少的一部份。經過調查之後發現，絕大多數的同學(99.6%)還是覺得需要教育孩子在戶外的生活方式及適當約束，其實透過說明和引導，孩子們可以在適當的時間和場所進行安全的活動，也避免不必要的危險性行為發生，像是亂丟石頭、破壞環境與花木…等。

必須先承認和致歉的是，這一題的設計其實不夠精確(好像也不是第一次發生，哈)，容易讓人誤解為「就算營地有收費，還是要自己將垃圾帶回家」的結果。不過以整體結果來看，還是有大多數的同學們會願意在離營時順手整理自己產生的垃圾並進行分類，不但可以減輕營主在整理時的負擔，同時也是讓孩子們學習負責與維護環境的好機會。

從2015年下半年起，許多營地都開始調漲營位費用，原本800元的水平瞬間往上拉高到1000元，但是網路社群也明顯產生不同的意見。透過調查發現，有68%的同學還是只接受「700-900元」的價位，但有29.6%的同學可以接受「900-1000元」的費用，值得注意的是能夠接受一個營位費用需「1000元以上」的只有1.6%，顯見大多數同學對於營位費用的價值，仍然是明確地判定與「住宿」有所不同，於是當營位費用上調到一定程度時(目前看來1000元就是一個門檻)，就會影響消費者是否要買單的意願。

延續營位費用的話題，明顯可以發現有68.8%的露友們對於太貴的營位費用產生反感，但仍有31.2%的同學表示「只要值得，費用不是問題」，因此這樣的結果可能會造成露營區的分眾經營方式，要選擇走加值加價的營區或是走普羅大眾可以接受的平價營區，相信營主們也要做出一番決斷。但肯定的是，「不加值卻只想加價」的手段應該不太會被露友們接受。

營區的衛浴設備好像一直都是同學們間討論的話題，相信有不少部長對於衛浴更是挑剔，不過就調查的結果來看，真正希望能有絕佳露營衛浴空間的同學只佔了7.3%，其他人則是只要求乾淨即可。若以上題加值加價的觀念來推論，說不定光是建設一個五星級的衛浴就會增加營主不少的營運成本，為了回收成本而提高營位費用其實也是合理的策略，就看同學們願不願意為了這只使用短短時間的高檔衛浴而多付出營位費用了。

至於露營的景色，就結果來看還是很受到大多數同學們的重視，有79.8%的同學覺得重要。其來由大概可以推論為既然選擇到戶外露營，當然希望能夠多看看戶外的自然景觀，也許是雲海、銀河、湖景、森林、花草等，營區若擁有一個或多個以上的自然景觀特色，相對地也會提高露友們前往的動力。

網路資訊便利化的結果，也促使露營的資訊快速且大量地流通，部落格與社團的分享也考驗著同學是否會衝動消費的可能性，以調查結果發現，有19.4%的露友會單純因為其他人的優良推薦而決定前往某個營地，但其他大多數的同學則是會再多做一些資訊蒐集和比較後，再判斷是否符合自己的需求。

「接受資訊→過濾比較→選擇消費」已然成為網路時代最迫切需求的基本能力，因為網路上的資訊不論好壞都是可以被輕易操作的，所以需要更多的好奇和猜測來推算事情的真實性，「這是真的嗎？」在做任何結論之前，或許可以多問問自己這個問題。

既然是網路時代，很多事情似乎也自然而然地搬到網路上解決。像是不幸碰上不顧露友權益的營主時，有23.1%的同學會上網到社團或公開平台去討公道，並提醒其他露友；有68%的同學雖然不會公開評論，但仍會私下提醒朋友注意，只有8.9%的人會默默往心裡吞。因此要經營露營區，就不得不面對消費者來自於網路上的各種批評指教，而一旦發生類似情形，在網路上的應對進退及處理方式和態度都會影響自身品牌的未來發展，尤其是當「露營區又不是非你家不可」的時代來臨。

因為資訊是快速且全面性的，所以當某個營地發生了自身有錯且不顧露友權益的狀況，再加上處理不當的話，有76.1%的同學是不會再給營主機會的，畢竟有前例可循，有個萬一就是自身的風險，況且還有1000多個營地可以選擇。因此建議營主們要妥善經營自己的品牌和營區，一但商譽受損，能期待的只有時間讓人健忘，但偏偏一問古哥關鍵字就什麼都老老實實告訴大家，即使處心積慮毀屍滅跡仍會在古哥深處發現最不堪回首的過去啊！(8點檔的fu…)

隨著露營區越來越多，開發與環保議題也越來越受到同學們的注意，有99.6%的同學們會考慮優先選擇願意「減少開發、友善土地、注重環保」的營地，這或許也是經營營區的另一個思考面向，雖然不容易達成，但或許會是未來台灣露營活動的發展進程之一。

其實對露友來說，或許設備和環保等問題都不是最優點的考量，反而是「願意落實生活規範及營主有擔當」的營地得到了100%的支持，原因無他，既然選擇花錢到露營區露營就希望能夠在碰到問題時獲得有誠意的處理態度，而不是收了錢就不管事的營主。經營營地或許該不卑不亢，面對不合理的要求時，營主沒有必要妥協，但份內該做的工作則是營主怎麼也不能迴避和怠惰的基本責任。